España: entre endurecer al máximo los impuestos cripto y dar un trato especial a bitcoin
La propuesta de Sumar: más impuestos, más control y un “semáforo” de riesgo
En España, el debate no es teórico, está negro sobre blanco en forma de enmiendas. El Grupo Parlamentario Sumar ha presentado un paquete de cambios para modificar tres leyes clave en materia tributaria con un objetivo claro, elevar la carga fiscal y el control sobre las ganancias obtenidas con criptomonedas.
El proyecto plantea cambios en:
- La Ley 58/2003 General Tributaria
- La Ley 35/2006 del IRPF
- La Ley 29/1987 del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones
La modificación más dura está en el IRPF. Las ganancias por criptoactivos que no se consideren instrumentos financieros dejarían de tributar en la base del ahorro, con tipos de hasta el 30 %, para pasar a hacerlo en la base general, donde el tipo máximo puede llegar al 47 %. Es decir, el mismo tratamiento que el salario o la actividad profesional pero sin las ventajas que tienen otras formas de ahorro e inversión.
Además, se propone que las ganancias por criptomonedas tributen en el Impuesto sobre Sociedades al 30 %, reforzando la idea de que Hacienda quiere cerrar cualquier resquicio de tratamiento “suave” a este tipo de activos.
El paquete incluye también una medida más visual, la creación por parte de la CNMV de un “semáforo de riesgo” obligatorio que debería mostrarse en las plataformas que operen con criptomonedas en España. Ese semáforo valoraría factores como:
- Si el activo está registrado o no
- Si está supervisado por alguna autoridad
- Si tiene respaldo claro
- Si existe liquidez suficiente
Criptomonedas como activos embargables y el choque con la realidad técnica
El proyecto va más allá y pretende modificar el régimen de embargos para incluir todos los criptoactivos como bienes embargables, no solo aquellos ya encajados en MiCA. Sobre el papel suena duro y contundente, en la práctica varios especialistas señalan que es, directamente, inejecutable en muchos casos.
La abogada Chris Carrascosa pone el foco en un punto evidente, muchos tokens, como USDT, no están bajo MiCA ni necesariamente custodiados en proveedores centralizados regulados. Si esos activos están en autocustodia, no hay un intermediario al que se pueda ordenar la retención o el embargo de fondos, de modo que la norma se convierte en un brindis al sol.
Su crítica es clara, la medida “no tiene sentido, es inejecutable y no añade valor”, y lo único que consigue es complicar aún más la vida de los CASP, los proveedores de servicios de criptoactivos que sí operan bajo autorización y que serían los que, al final, tendrían que lidiar con las órdenes de embargo.
El economista y asesor fiscal José Antonio Bravo Mateu va en la misma línea de fondo, considera estas medidas como “ataques inútiles contra Bitcoin”. Recuerda que cualquier tenencia en autocustodia está fuera del alcance de la supervisión financiera tradicional y que, en la práctica, lo que se incentiva es que los residentes que tienen BTC piensen en irse cuando el precio suba lo suficiente como para que el coste fiscal y político deje de importarles.
El mensaje de fondo es claro, un sistema tributario ya complejo y asfixiante que se endurece aún más puede acabar empujando a los contribuyentes fuera del sistema, no tanto a cumplir mejor.
Inspectores de Hacienda: separar bitcoin del resto de criptomonedas y tratarlo como dinero
En paralelo a la propuesta de Sumar, dentro de la propia Administración se está empezando a construir un discurso radicalmente diferente sobre cómo debería tributar bitcoin.
Dos inspectores de Hacienda, Juan Faus y José María Gentil, han planteado un régimen especial únicamente para BTC que parte de una idea muy sencilla, bitcoin no es igual que el resto de criptoactivos y, por tanto, no debería tratarse fiscalmente como una altcoin más.
Crítica al criterio actual de la DGT y al método FIFO
En la actualidad, la Dirección General de Tributos considera que las criptomonedas de un mismo tipo son “bienes homogéneos” y aplica el criterio FIFO. Es decir, cuando vendes, se entiende que estás transmitiendo siempre las primeras unidades que compraste.
Este enfoque tiene varias consecuencias prácticas:
- Penaliza fuertemente a quienes llevan años acumulando
- No refleja bien la naturaleza de un activo que funciona más como divisa que como acción
- Dificulta una planificación fiscal razonable para tenencias largas
Faus y Gentil se apoyan en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco que ya cuestiona este criterio y señala que no es correcto equiparar criptomonedas con títulos tradicionales, precisamente por su singularidad y por la falta de adaptación normativa explícita.
Un régimen voluntario solo para BTC y una aproximación más cercana a una divisa
La propuesta de los inspectores plantea un régimen voluntario exclusivo para bitcoin. El esquema sería:
- El contribuyente puede dividir sus BTC en distintas carteras, por ejemplo, una cold wallet, una hot wallet, una cuenta en un exchange.
- Dentro de cada cartera podría elegir cómo calcular las ganancias, manteniendo el criterio FIFO o utilizando un coste medio ponderado mucho más parecido al que se aplica a las divisas.
- Cuando se mueven BTC de una cartera a otra, se actualiza su valor de mercado y se tributa por la ganancia generada en ese momento, cerrando así la puerta a triquiñuelas para diferir impuestos de manera indefinida.
Fuera de ese régimen especial, seguiría aplicándose el FIFO clásico, lo que incentiva la adhesión voluntaria al sistema propuesto.
El resto de criptomonedas, como Ethereum, Solana o cualquier altcoin, seguirían tratándose como “valores homogéneos”, igual que las acciones, con FIFO obligatorio. La separación es deliberada, solo bitcoin se trataría como una especie de “dinero real” cuyo uso no debería quedar castigado fiscalmente si se quiere fomentar su adopción como alternativa de ahorro.
Fiscalidad, ahorro y deslocalización
Los inspectores advierten que una tributación agresiva no solo no recauda más a largo plazo, sino que expulsa ahorro y actividad económica del país. Señalan varios puntos clave:
- En España, alrededor del 70 % del patrimonio familiar está concentrado en vivienda, a diferencia de otros países europeos con mayor peso de activos financieros.
- La fiscalidad sobre vivienda es, en muchos casos, más amable, por ejemplo, exenciones en plusvalía de vivienda habitual o en herencias.
- Si bitcoin se mantiene tratado como un “bien inmaterial” fuertemente penalizado, nunca podrá competir en igualdad de condiciones como alternativa de ahorro frente a otros activos.
El economista José Antonio Bravo Mateu coincide en que el enfoque debe simplificarse y apunta que un sistema basado en coste medio ponderado general, similar al británico, podría ser incluso más eficiente. Aun así, reconoce que la propuesta de Faus y Gentil ya supone un salto cualitativo respecto al marco actual.
En esencia, si esta línea prospera, implicaría un cambio profundo en el relato oficial de la DGT, que hasta ahora se aferra a la idea de que los activos digitales no son dinero, sino meros “bienes inmateriales”.
China redobla la prohibición cripto y pone la diana sobre las stablecoins
Mientras en España se discute cómo gravar mejor a los tenedores de bitcoin, en China el mensaje es otro y es contundente, reforzar la prohibición total de las criptomonedas y, en particular, perseguir las stablecoins.
El Banco Popular de China, tras una reunión con otras 12 agencias, ha dejado claro que, a su juicio:
- Las criptomonedas no tienen el mismo estatus legal que la moneda fiduciaria
- No tienen curso legal
- No deben ni pueden usarse como medio de pago en el mercado
Por tanto, cualquier actividad comercial relacionada con “moneda virtual” se considera actividad financiera ilegal.
Stablecoins bajo sospecha total
El banco central ha señalado expresamente a las stablecoins como un foco de riesgo. Alega que:
- No cumplen de forma efectiva con los requisitos de identificación de clientes y normas contra el lavado de dinero
- Pueden usarse para blanqueo, fraude en recaudación de fondos y transferencias transfronterizas ilegales
El compromiso es “remitir persistentemente” las actividades financieras ilegales relacionadas con criptomonedas, con el objetivo de mantener la estabilidad del sistema económico y financiero.
A la vez, las 13 agencias implicadas han anunciado que reforzarán el intercambio de información y mejorarán las capacidades de monitorización, en un esfuerzo coordinado para seguir la pista a los usuarios de criptoactivos pese a las restricciones.
La paradoja es evidente, a pesar de la prohibición, China sigue teniendo un peso relevante en la minería de bitcoin y la demanda cripto no ha desaparecido, solo se ha desplazado a canales menos visibles.
Mientras tanto, Hong Kong intenta posicionarse como hub regulado para emisores de stablecoins con un régimen de licencias más abierto, aunque algunas compañías han frenado sus planes ante la presión de los reguladores chinos.
Bitcoin sufre otro “Sunday slam”: liquidaciones masivas y el peor noviembre desde 2018
En el plano de mercado, el precio de bitcoin ha vuelto a recordar lo rápido que puede girar el sentimiento. Tras pasar buena parte del fin de semana cotizando alrededor de 91.500 dólares, con apariencia de consolidación, BTC se desplomó casi un 5 % en apenas tres horas hasta los 86.950 dólares en Coinbase.
Este movimiento se produjo después del primer cierre semanal en verde tras cuatro semanas de caídas, lo que hacía pensar a muchos que quizá la presión bajista estaba aflojando. La realidad se impuso en cuestión de velas.
Liquidaciones, apalancamiento y ausencia de catalizador claro
Según datos de CoinGlass, en las últimas 24 horas se liquidaron más de 180.000 posiciones, por un total de 539 millones de dólares, y casi el 90 % de esas liquidaciones eran posiciones largas, sobre todo en BTC y ETH. Una limpieza clásica de mercado apalancado.
Kobeissi Letter resume bien el patrón que se repite durante todo el año, los viernes por la noche y los domingos por la noche se concentran muchos de los grandes movimientos, sin necesidad de un titular macro evidente que los dispare. Lo que hay debajo es simple, exceso de apalancamiento en un entorno de liquidez más frágil.
Aun así, desde una óptica más estructural, Kobeissi insiste en que este mercado bajista sigue siendo “de naturaleza estructural” y no ve el movimiento como una ruptura fundamental del caso de uso de bitcoin, sino como otro ajuste violento en un ciclo que aún no ha terminado de definirse.
Noviembre cierra con una caída del 17,49 %, el peor desempeño para este mes desde 2018, cuando BTC se desplomó más de un 36 % en pleno invierno cripto. La historia no se repite, pero rima.
Japón: de castigar al trader al 55 % a un impuesto fijo del 20 %
Frente al endurecimiento que se discute en España y la represión total de China, Japón parece ir en la dirección opuesta. El país se prepara para una reforma fiscal que puede marcar un antes y un después para sus operadores cripto locales.
La propuesta, respaldada por el gobierno y la coalición gobernante, plantea que las ganancias por criptomonedas pasen a tributar a un tipo fijo del 20 %, el mismo que se aplica a acciones y fondos de inversión, dentro de un marco de tributación separada del resto de rentas.
Hoy, los traders minoristas pueden enfrentarse a tipos progresivos de hasta el 55 % sobre las ganancias en criptomonedas, algo que lleva años siendo señalado como un desincentivo brutal para la actividad en territorio japonés.
La nueva estructura repartirá ese 20 % entre:
- 15 % para el gobierno central
- 5 % para autoridades regionales
El cambio se espera que se incluya en el paquete de reforma fiscal de 2026, y llega en un momento en el que las bolsas reguladas del país reportan un crecimiento estable de volumen, con más de 9.600 millones de dólares negociados al contado en septiembre.
El mensaje político es claro, si se quiere que la actividad ocurra dentro de marcos regulados nacionales, hay que dejar de tratar al trader de criptomonedas como un apestado fiscal.
Ethereum se prepara para Fusaka: más capacidad para capa 2 y tarifas más bajas
Mientras el debate regulatorio y la volatilidad de precios copan titulares, en el plano tecnológico Ethereum sigue empujando su hoja de ruta sin hacer ruido mediático comparable.
Los desarrolladores se preparan para Fusaka, la segunda gran actualización de 2025, que en realidad son dos hard forks simultáneos, uno en la capa de consenso y otro en la capa de ejecución. El objetivo es claro, hacer que Ethereum pueda manejar de forma eficiente el enorme volumen de transacciones que le envían las soluciones de capa 2 que se apoyan en ella como base.
PeerDAS y la optimización de datos para capa 2
El cambio más relevante dentro de Fusaka es PeerDAS, una mejora en la forma en la que los validadores manejan los datos de las transacciones agrupadas en blobs. Hoy, cuando una capa 2 envía miles de transacciones a Ethereum en forma de blob, los validadores deben descargar todos los datos para verificar que son correctos, lo que genera cuellos de botella y costes elevados.
Con PeerDAS, los validadores solo tendrán que verificar una fracción de esos datos, repartiendo la carga entre nodos y aliviando las exigencias de ancho de banda. El resultado esperado es:
- Menor coste para los validadores
- Menores tarifas para las capas 2
- Más capacidad efectiva para soportar volumen
Además de PeerDAS, Fusaka incluye otros cambios, como ajustes al tamaño máximo de una transacción individual para mejorar la seguridad y optimizaciones en la ejecución de contratos inteligentes para hacerlos más eficientes.
Las instituciones ya tienen el radar puesto en esta actualización. Fidelity Digital Assets, por ejemplo, ha señalado que Fusaka representa un paso importante hacia una hoja de ruta más coherente desde el punto de vista económico, alineando incentivos entre capa base y capa 2.
Conclusión: un ecosistema global que se parte en dos velocidades
Vistas juntas, estas noticias dibujan un patrón muy claro, el ecosistema cripto ya no es un bloque uniforme que se mueve al compás del precio de bitcoin, es un mosaico.
- España discute si aprieta aún más la soga fiscal o si abre un régimen especial para bitcoin que lo acerque al trato de una divisa o de un activo refugio.
- China redobla la represión y ve a las stablecoins como una amenaza directa al control de capitales y al sistema financiero.
- Japón decide que, si quiere actividad cripto doméstica, no puede seguir cobrando hasta un 55 % y apuesta por un impuesto fijo del 20 %.
- Bitcoin sigue mostrando lo violento que puede ser un ajuste bajista cuando el mercado está cargado de apalancamiento.
- Ethereum, por su parte, sigue construyendo en segundo plano la infraestructura para que la siguiente ola de adopción no reviente la red a base de tarifas desorbitadas.
